Censuur; Ophef over het Net

door Luc Sala

Racisme:

In de media (en de discussie op db-nl, voornamelijk een monologg van Rodriguez van XS4All) krijg je de indruk, dat het het Internet vol staat met revolutionaire praat, ultra-rechtse en racistische smaad en vooral veel porno over kinderen, dieren en marsmannetjes. Het is een poel des verderfs en er moeten nu snel maatregelen komen om daar wat aan te doen. De Stichting Magenta wil racisme uit de DDS/XS4All computers laten verwijderen, maar de site-beheerders roepen heel hard, dat zoiets hun zaak niet is, dat een caf‚baas ook niet verantwoordelijk is voor wat z'n klanten roepen, en dat de vrijheid van meningsuiting zich niet verdraagt met enige vorm van censuur. Tijd voor een goede discussie, dat geloof ik ook wel; iets voor de politiek, de ethici, de fatsoensrakkers of toch gewoon voor het gezond verstand?
De vraag blijft voor mij wel, waarom dit soort problemen, die maar een miniem deel van net net-verkeer betreffen, plotseling zo naar voren komen. Net als een paar maanden geleden de hype rond het enorme succes van het Internet door de media spoelde en iedereen de toekomst al maar groter zag, zo is het nu bon ton om vragen te stellen over digitale burgerrechten en de verwording van het net. Zijn die gevaren van het net nu zo realistisch of zien de `andere'media een leuke kans om hun positie te verdedigen tegen dat onbekende en dus beangstigende Internet en Cyberspace? Een veel interessanter invalshoek zou zijn, om eens in te gaan op de tomeloze rommel, die heel legaal en goedbedoeld door jan en alleman maar wereldwijd beschikbaar wordt gesteld. Men zet boek, blad, concept, schets of waanidee maar op een html-server en hup, verwacht daarmee de wereld een dienst te bewijzen. Het is juist de overvloed van rommel, waar het net (vooral het www) langzamerhand aan kapot gaat, je verdrinkt in de onzin. Over smaak valt niet te twisten, maar scoort u beter dan 1 interessante pagina op de 30 die u bezoekt? Er is geen censuur op racisme of sex nodig, maar een vrijwillige beperking van alle aanbieders tot het openbaar maken van gegevens, die tenminste een spoor van informatie in zich kunnen bergen. Er zit, en dat zeg ik na heel wat netsurfen, toch voornamelijk troep op al die WWW-pagina's, egotripperij en non-info, het idee dat iedereen z'n eigen home-page moet hebben is leuk, maar de meesten hebben niet erg veel te melden. In de overvloed gaan de wel fraaie, interessante, creatieve en unieke sites verloren, al hoop ik dat er een nieuw soort speurneus zal komen, die ze voor mij weet op te sporen.

Het net wordt een vergaarbak van data-afval en wie doet daar wat aan. Wie maakt de `gold-pages' of de Utne Reader van het web? Hier moeten de uitgevers/filteraars van de net-toekomst hun slag slaan, niet in het verspreiden, maar in het filteren. Op dit moment zitten juist die kranten, bladen en omroepen, die over dat onderwerp hun kritisch licht zouden moeten laten schijnen allemaal zelf druk in de net-slag, ook zij willen zo veel mogelijk op het net proppen. En dan komt kritiek op het net ongelegen, alleen als het lekker controversieel is en print-media niet raakt, zoals de sex/racisme/ ethiek discussie, wil men er wel over schrijven. Maar leest u in alle web-bladen nu werkelijk kritisch commentaar op al die onzin-graphics, op sites als www.sgi.com waar je een half uur zit te wachten op een overvolle home-pagina, in de slechtste Veronica-traditie? Over de terugval in DDS bezoekers door de `nieuwe'interface, over wat gewone 14k4 users aan frustraties moeten slikken? Zelfs zonder Cyber Guardian Angels, die het net gaan afstropen op zoek naar misdadige elementen en `slechte' gebruikers is het uiteindelijk de EBL-gebruiker, die het laatste woord heeft. En die gebruikers zijn, na hun hype-fase waarin ze zo nodig mee willen doen, heel tevreden over e-mail en ftp, maar websurfen laten ze over aan mensen met meer geld en meer bandbreedte.
Luc Sala


sept 95